Por qué la definición de diseño puede necesitar un cambio 

Fue el dibujo, o disegno, como se utilizaba en la arquitectura italiana durante el Renacimiento, lo que nos dio la palabra diseño. O esa fue la entusiasta explicación que recibí como estudiante de arquitectura a finales de la década de 1990. La historia, por supuesto, es más compleja.

Aunque entre los años 1300 y 1500 se produjo un cambio clave en el significado de la palabra diseño, este cambio no tuvo tanto que ver con el lenguaje como con un cambio fundamental en el proceso de fabricación. La relación entre dibujo y diseño no dio origen a una palabra, ni siquiera amplió su significado. Al contrario, redujo la significación de la palabra tal y como se utilizaba anteriormente, de forma que ahora podría ser importante invertirla.

La raíz latina de diseño, dē-signo, transmitía a Cicerón una serie de significados mucho más amplios y abstractos que los que solemos dar hoy en día. Estos significados iban desde el literal y material (como trazar), pasando por el táctico (idear y lograr un objetivo), hasta el organizativo e institucional, como en la designación estratégica de personas y objetos (donde la raíz, design-, permanece visible). 

Todos estos significados comparten un sentido amplio para imponer una forma de percibir el mundo en sus instituciones y acuerdos. Sin embargo, el uso del dibujo para dar forma directa a la construcción en los siglos XIII y XIV, inició un cambio lingüístico. Así, este concepto del diseño eclipsó a casi todos los demás.

 

El diseño alcanza todos los ámbitos, ¿debería hacerlo también su responsabilidad?

El buen diseño suele hacer las cosas simples, a veces, demasiado simples. Por ejemplo, el primer iPod con su maravillosa elegancia minimalista, sin saber quién lo diseñó, dónde fue fabricado y por quién, qué materiales requirió ni cuánto tiempo funcionaría.

La facilidad de uso y la elegancia de la forma borraron el contexto del objeto, un enfoque que no es exclusivo de Apple. Como explicó Katherine McCoy, educadora de diseño estadounidense, quien en 1994 (siete años antes del lanzamiento del iPod) afirmó “hemos formado una profesión que cree que las preocupaciones políticas o sociales son ajenas o inapropiadas a nuestro trabajo “, a pesar de que “el diseño no es un proceso libre de valor neutral”.

Durante mucho tiempo, el diseño ha operado de esta manera en el mundo. Todavía lo hace, casi siempre.

…el diseño ha brindado mucho bienestar en el mundo, “también ha compartido la responsabilidad de la actual crisis ecológica, cada nuevo objetivo quizá no sea mejor que el anterior“.

La profesión del diseño se ha encontrado, no por primera vez y seguramente no sea la última, con preguntas que no se había hecho antes: ¿Para quién es esto? ¿Quién se beneficia, y quién o qué podría verse perjudicado? ¿Quién está siendo excluido? ¿Hemos explorado las consecuencias no deseadas? ¿Estamos resolviendo el problema correcto?

Lo que revela la asombrosa amplitud de lo que cabe bajo el paraguas del diseño actual.
¿Las personas actúan de la manera que el diseñador pretendía, o no?

Si aceptamos que el diseño lo es todo y, por extensión, que todos somos diseñadores, entonces nuestras expectativas para esta disciplina podrían ser poco realistas, e incluso equivocadas. “No es exagerado decir que los diseñadores se dedican nada menos que a la fabricación de la realidad contemporánea“, escribió el diseñador Rick Poynor en 1999. En la actualidad, podría ser diferente porque reconocemos la responsabilidad que conlleva ser parte de ese proceso.