La ‘trampa sueca’ o por qué deberías utilizar más efectivo en tus compras by @merca2_es
Un artículo con el que no estoy muy de acuerdo, es interesante ver los retos que se plantean para ir en la dirección contraria a la que propone el título.
Suecia es el país del mundo en el que menos dinero en efectivo se utiliza. Una quinta parte de los suecos, en un país de diez millones de personas, ya no usa cajeros automáticos.
De hecho, las autoridades suecas tenían planeado para el año 2023 que todas las transacciones fuesen electrónicas, pero de pronto los ciudadanos han vuelto a utilizar el efectivo. En 2018, por primera vez en 11 años, se ha producido un incremento inesperado del 7% en la circulación de billetes y monedas en el país escandinavo…
Por qué deberíamos utilizar más efectivo
¿Por qué los suecos han comenzado a usar más efectivo? Por nerviosismo puro. …
Una de las razones que les ha llevado a utilizar más efectivo está relacionada con la política del BCE, que ya tiene una tasa de interés baja pero planea bajarla más. Esto podría generar un riesgo de rentabilidad negativa en el mercado financiero sueco para los bonos y para los depósitos bancarios, detallan los expertos.
Otros apuntan a que la desaceleración de la digitalización económica sueca ha sido debido a la inaccesibilidad de los pagos sin efectivo para los jubilados y los sectores más pobres. Un millón de suecos, 600.000 de los cuales son pensionistas, aún no pueden acceder a métodos de pago que no sean en efectivo. …
– Quizá el incremento en la circulación de billetes sea resultado del efecto combinado de que los jubilados viven más tiempo y siguen jubilándose personas. El envejecimiento de la población, que haya más gente mayor porque pasan los años y se incorporan nuevos pensionistas y los existentes vivan más años podría perfectamente explicar el incremento en la utilización de efectivo sufrido el último año.
Posiblemente, en el futuro se invertirá de nuevo la tendencia a medida que una población más joven y habituada al uso del dinero electrónico se jubile.
Por otra parte, ojalá el problema de los jubilados fuera sólo que han de aprender a pagar con el móvil o la tarjeta, porque el whatsapp están aprendiendo a utilizarlo. Gente de casi 90 años sin apenas vista y dura de oído puede manejarse con los smartphone, especialmente con los iPhone, gracias a las caracterísitcas de accesibilidad.
Su problema es llegar a un banco y tener que ir al cajero, con un interfaz único que pueden no leer bin y no precisamente orientado a ayudar sino a engañar al usuario. Y si es una oficina con humanos, como tienen cola tienen un sistema de turnos como en el mercado pero más complejo porque has de elegir el tipo de gestión y luego en una pantalla de 27 pulgadas a 3 metros de altura tienes la información de los 4 o mostradores y el numero de turno con una letra que diferencia según la gestión. Todo muy usable…
¿La solución? Design Thinking, diseño pensado en el usuario. Que meter tu tarjeta en el móvil sea fácil, que cuando vas a una oficina el número de turno sea grande claro y el sonido que avisa del cambio de cliente también.
Que se deje de utilizar el elegante gris (negro al 60%) y se use NEGRO EN NEGRITA sobre fondo blanco. Si quieres cudar a los mayores dales lo que necesitan.
– Respecto al riesgo de rentabiliad negativa, el dinero en el colchón también se deprecia (muy parecido a la rentabilidad negativa). De momento el calcetín no es más rentable. Por otra parte, asumiendo más riesgos hay maneras de rentabilizar las inversiones (cestas mixtas de fondos de inversión).
…el 5% de la población española no tendrá acceso al efectivo en 2025, según el Instituto Coordenadas de Gobernanza y Economía Aplicada, lo que dejará a cerca de tres millones de personas en grave riesgo de exclusión financiera. Y la mejor forma de frenar todo esto es utilizar más efectivo en nuestras compras y transacciones.
¿Cómo ayuda el uso de efectivo en contra de la exclusión financiera? Si no tienes acceso a efectivo no tienes efectivo. La exclusión es la misma. Si no tienes trabajo y no tienes un salario (un ingreso mensual)… da lo mismo que no lo tengas en efectivo o en digital.
Es una de esas razones por las que abogo por la renta básica universal a la primera de cambio…
Está claro que con las tecnologías digitales tendrá que haber más facilidades por parte de los operadores, que son bastante usureros en general, ofreciendo acceso a cuentas para perfiles de muy bajos ingresos que no les van a hacer ganar dinero, a terminales TPV, a tarjetas monederos sin elevadas comsiones y otros servicios. Pero hasta eso es posible porque cuando uno lo ofrezca los demás van a querer competir por el mismo mercado, porque si uno lo hace es porque se puede ganar con ello…
Los expertos están alertando
…Además de por la discriminación de los jubilados y de los más pobres, Scott apunta a que deberíamos apostar por el pago en efectivo para escapar de la gentrificación de las transacciones, que solo favorecen “la vigilancia y control financieros”. Scott detalla en su libro numerosas amenazas que pueden surgir si nos arrebatasen en derecho a utilizar el efectivo, como son:
Pérdida de privacidad: los intermediarios conocerán todas nuestras transacciones y recabarán información sobre nuestras actividades económicas.
Pérdida de libertad: los intermediarios puede bloquear las operaciones.
Control absoluto del Estado, que puede expropiar o congelar nuestro dinero.
Desaparición o bloqueo de nuestro dinero por fallos técnicos de electricidad, hardware o software.
Riesgo de pirateo o ciberataques: al ser todo digital, nuestro dinero podría ser sustraído a golpe de clic.
Como vemos, el pago digital suele presentarse como una atractiva nueva opción …pero suelen pasar desapercibidas todas estas consecuencias negativas.
Lo que los autores llaman consecuencias negativas, yo lo llamaría retos, oportunidades de mejora. Todo se puede mejorar, y la transformación digital presenta un montón de oportunidades para ello.
Pérdida de privacidad: Se pueden poner soluciones de encriptacion de datos para que nuestra privacidad no quede expuesta al primero que pasa por allí, los trabajadores del banco no tienen porqué ver tus cargos a qué corresponden y enmendarte la plana diciendo “vas a un restaurante muy top”, esa información gracias a las contraseñas y otras tecnologías sólo las puedes o debes ver tú. Pero la encriptación y la trazabiliadad son básicas para deshacer entuertos. Puede haber seguridad y trazabilidad en las transacciones electrónicas sin pérdida de privacidad.
Yo agradecería como accionista de una empresa privada o como ciudadano en el caso de una empresa pública, que alguien me diera explicaciones del mal uso de las tarjetas de la compañía.
Por ejemplo en el caso de las tarjetas black, sabemos el mal uso de algunas tarjetas porque se usaron directamente para gastos que habría que demostrar que eran justificables como gastos de empresa. Pero las que se usaron para sacar “efectivo” no sabremos nunca para qué se utilizó el efectivo ¿pagó favores personales, negocios de trata de seres humanos, de compraventa de drogas o armas?
Poder “trazar” no implica pérdida de privacidad más que cuando hay una investigación judicial en curso. Y aún hay compañías que aseguran no romper la encriptación a la mínima petición de la administración. Pueder ser complejo, pero se solventa con una adecuada. El efectivo no hay regulación que lo controle.
Pérdida de libertad: Vale, te pueden bloquear la cuenta sin razón y te irás a otro banco. Como en un mundo mejor todos serán digitales, no habrá problema, porque todos querrán la cuenta del contrario.
El uso de efectivo también está sujeto al mismo riesgo… te bloquean la cuenta (por ejemplo, judicialmente) y no puedes disponer de tu efectivo. Que vas ¿a tener el efectivo de toda tu vida en casa para que nunca te de un problema el cajero. o no te cobren comisiones de mantenimiento? Tener el dinero en casa 10 años tiene una pérdida de valor importante.
Cuando te bloquean una cuenta, normalmente es por una razón. Y si es por error o capricho tienen que haber fuertes regulaciones internacionales que lo castiguen, por supuesto.
La idea siempre es mejorar el sistema actual, pero lo que es seguro es que no se mejora quedándonos como estamos.
Control absoluto del Estado: De momento el estado tiene el control, sí, hasta en momentos de descontrol. Habría que preguntar a los argentinos cuánto valía su dinero en efectivo después del corralito. El estado siempre tiene la sarten por el mango y puede depreciar (o apreciar) la moneda o aumentar o diminuir la emisión de la misma y sienta las reglas de juego del resto de entidades financieras. Por eso está bien pertenecer a uniones supranacionales más grandes con una única moneda.
Al menos el dinero electrónico es trazable: lo que entra, lo que sale, a qué se dedica, tanto a nivel privado como a nivel público. Si hay transparencia no tienen porqué darse esas situaciones en las que el estado hace lo que le plazca. En este punto, a pesar de su complejidad, cobran mucho sentido las criptomonedas, que no están sujetas a un estado concreto.
Por otra parte, al estado le interesa esa trazabilidad porque elimina canales donde se mueve dinero en efectivo sin control. Imaginemos una legalización, por ejemplo, del tráfico de drogas con impuestos especiales por ser perjudiciales para la salud. Con la legalización de la compra venta se integraría en el sistema económico un montón de dinero.
Por último, el dinero negro en efectivo se blanquea metiéndolo en el sistema y convirtiéndolo en trazable… posiblemente el control absoluto del estado no se vaya a evitar manteniendo vivo el efectivo. Dejemos que se de, pero con mayor transparencia para evitar abusos y mayor participacion ciudadana en la gestión.
Desaparición o bloqueo de nuestro dinero (fallos técnicos por corte eléctrico o hardware) Riesgo de pirateo o ciberataques (fallos técnicos por software o hardware) Los fallos técnicos y el pirateo me parecen una cuestión muy similar a la que se puede responder conjuntamente.
Si hay un corte de electricidad o se estropea el hardware, tampoco se podrá disponer de efectivo en el cajero. En ese caso nos servirá el efectivo que tengamos en el momento. Pero hasta teniendo efectivo, si lo que se estropea es el terminal del punto de venta, en algunos sitios no se podrá cobrar (porque la transacción conlleva tareas en otros sistema conectados… control de caja, de stocks, procedimientos de activación de garantía, etc.
No obstante los sistemas eléctricos y de tecnologías de la información de los bancos y los centros de datos son muy fiables y redundantes en numerosas ocasiones. ¿Y cuántos cortes de luz globales (por ejemplo como el de julio de 2019 en Nueva York) hay?
La verdad es que la electricidad es indispensable para todo 😉
Respecto al pirateo y los ciberataques, que responden a problemas de código en el propio software o en el de las comunicaciones, pues sin duda prefiero que me roben el dinero de la cuenta (y que el seguro del banco, por no poner medidas de seguridad suficientes, se haga cargo) a que me roben el efectivo tras darme una paliza.
Además, cuando te roban el efectivo no hay ninguna trazabilidad (como en los rescates de las películas: “billetes no numerados consecutivamente, ni marcados”). Sin embargo, si te roban un medio de pago electrónico se sabe donde se está utilizando y se puede bloquear.
En fin, resulta evidente que no veo nada claro ese interés por que se mantenga el efectivo… dejo el enlace a una entrada al respecto de abril de 2014 (¡cómo pasa el tiempo!).
