Back in March I claimed in The Wealth Report that the wealthy were choosing globalisation as an investment strategy. This was evidenced through expanding demand for international property and diversified portfolios as well as by burgeoning demand for global citizenship.
Origen: Is globalisation over?
|
Almost as soon as we published the report the world view on globalisation shifted, dramatically. BlackRock’s Larry Fink wrote that the “… Russian invasion of Ukraine has put an end to the globalisation we have experienced over the last three decades”. Fink’s view was that the resulting economic isolation of Russia would reinforce a shift by governments away from international interdependence and towards national independence. This process would favour supply-chain sovereignty and security and encourage the development of rival economic blocs led by the US and China. To be fair, this process began well before the Ukraine invasion. The demand for globalised portfolios, we noted in The Wealth Report, was taking place against a backdrop of less not more international connectivity, something that had been developing for several years. In fact, on one measure – international trade as a share of global GDP – the peak was reached as far back as 2006. |
 |
|
Some economic sectors have been running counter to this trend. There is evidence for example, that the world’s largest equity markets are globalising despite the prevailing self-sufficiency and onshoring narrative. And there are commentators who question the whole trend – notably here and here.
|
Actualización de
https://www.creditoycaucion.es/es/blog/detalle/francois-bourguignon
Puede que sea pronto para hablar de desglobalización, pero está claro que el período de creciente globalización ha terminado. Esto quedó demostrado con el deseo explícito de Estados Unidos de evitar que China se volviera demasiado poderosa y con su instancia a reducir el comercio con dicho país. Al mismo tiempo, es bastante obvio que China estaba tratando de ganar más peso en muchos países del mundo, donde se ha convertido en un cliente muy importante en la compra de grandes cantidades de productos básicos y en un gran proveedor de productos manufacturados. Por otra parte se encuentra la amenaza del cambio climático, prueba manifiesta de que no podemos continuar, ni a nivel nacional ni a nivel mundial, con la misma actividad económica que veníamos manteniendo. Esta es una amenaza que la comunidad global no está abordando, pero que está ahí y que cambiará el orden global.
¿Cuánto ha cambiado la pandemia los patrones del comercio mundial?
¿Qué ha provocado que la desigualdad disminuya a nivel mundial en las últimas tres décadas?
La tendencia comenzó con el increíble crecimiento de China e India, que vieron cómo la desigualdad comenzaba a disminuir en la década de 1990 y cómo ello repercutió en los más de dos mil millones de habitantes de esos países. Luego, la década de los 2000 evidenció un crecimiento de los países en vías de desarrollo consistentemente más rápido que el de los países ricos, lo cual se extendía también a África y América Latina. Sin embargo, lo que algunas personas, incluyéndome a mí, pudieron ver fue que este crecimiento, en gran medida, se basaba en el precio extremadamente alto de las materias primas. Alrededor de 2014 esto se detuvo y desde entonces hemos visto una desaceleración en esos países.
¿Qué está haciendo que el progreso sea más lento en África que en otras regiones?
Mientras el crecimiento de la población siga siendo tan grande como lo es hoy, es probable que de aquí al 2040 el crecimiento del PIB per cápita no supere el 2%. A este ritmo, África perderá terreno frente a países de ingresos medios como los de Asia. …Si ya tenemos problemas con el proceso migratorio en la actualidad esta presión migratoria aumentará, exacerbada por el impacto del cambio climático.
¿Puede explicar por qué la globalización ha favorecido una reducción de la desigualdad entre países pero ha exacerbado el problema dentro de los estados?
La deslocalización de la actividad económica la hicieron las multinacionales, o al menos al principio, por lo que el capital ha sido el gran ganador del proceso de globalización. Fueron las ganancias las que impulsaron a las empresas a trasladar su producción a China o a cualquier otro lugar, y la participación de los ingresos del capital aumentó en la mayoría de los países en comparación con los ingresos laborales, lo que contribuyó a una mayor desigualdad. Pero el proceso se ha ido ralentizando considerablemente, y ahora podemos observar que, salvo algunas excepciones como Estados Unidos, la desigualdad de ingresos antes de impuestos ha dejado de crecer; se ha mantenido bastante constante desde la crisis financiera.
¿Cómo pueden los gobiernos actuar para reducir la desigualdad?
Hay dos formas de combatir la desigualdad: con ingresos antes de impuestos o modificando la situación a través del sistema tributario. Si nos fijamos en los grupos de ingresos bajos y medios, es posible mejorar la distribución de los recursos potenciando el capital humano con medidas como mejorar la educación o favorecer la entrada al mercado de la vivienda. Este tipo de estrategias puede producir algún impacto, pero debemos tener claro que no afecta a la parte de los ingresos que se destina a los que más tienen. Si queremos igualar, hay que redistribuir y no queda otra que la fiscalidad. …los que más ganan en los países desarrollados pagan solo alrededor del 30% en impuestos sobre la renta en promedio.
Ahí donde los países cambian a un sistema tributario menos progresivo, vemos crecer la desigualdad.
Otra actualización https://www.marcasrenombradas.com/de_cerca/el-futuro-de-la-globalizacion/
“A lo largo de las últimas décadas, el avance de libre comercio ha sido una de las principales palancas que explica los reducidos niveles de precios que hemos vivido hasta 2021. De hecho, Estados Unidos contempla reducir los aranceles impuestos antes de la pandemia, como un mecanismo más para reducir los niveles de inflación actuales. En el otro lado, es poco probable que China quiera crear una estructura comercial regional que pueda perjudicar su relación comercial con las economías avanzadas: el comercio con Estados Unidos y sus aliados en Europa y Asia sigue representando más del 70% del comercio exterior de China, frente a sólo el 4% con Rusia e India.
…no debemos esperar cambios significativos en las estrategias de producción tras la pandemia de Covid-19 y las invasión de Ucrania ni un gran retroceso en la escala de la globalización. El argumento más importante es que la razón fundamental por la que existen las cadenas globales de valor -la heterogeneidad de los costes laborales- sigue siendo válida.”