Una vez lanzadas en Twitter las tecno-quejas ante el cese del servicio de Google Reader, llega el momento de hacer alguna reflexión al respecto. Ya entonces me planteaba si unas nuevas listas de twitter de los RSSs que tuvieran el servicio de microblogging sería mi nueva manera de ver feeds …en caso de desaparecer los RSSs.

Como decía, llegado el momento de reflexionar, lo primero que me viene a la cabeza es … en vez de cargarte una feature (la sincronización en múltiples dispositivos que muchos usábamos con nuestros lectores de feeds) ¿por qué no intentar monetizarlo, si el problema es la falta de ingresos?

Los desarrolladores que empezaban a cobrar unos buenos dineritos por una aplicación multidispositivo podrían llegar a una especie de acuerdo de licencia con Google para el uso del servicio Google Reader. Ellos pagan según número de usuarios a Google por utilizar su sincronización … o proponen al cliente final un modelo de suscripción: si quieres este mes que estemos constantemente sincronizando los feeds con Google esto te va a costar “x” al mes. Si no, sal a comprar el periódico.

Es hasta comprensible que con montones de dispositivos móviles y ordenadores y navegadores conectándose a Google Reader a toda hora pidiendo sincronización, la escalabilidad del servicio les supusiera un coste importante. Seguramente no es trivial escalar el servicio, pero ¡oye! estudio de costes-precios-márgenes y no dejas a un montón de gente huérfana del servicio (porque lo comprarían al comprar la app). O, alternativa dos, que sean los desarrolladores de las aplicaciones los que se lo curren (como parece que van a hacer); NetNewsWire ya está trabajando en este sentido.

Así que si el problema no es el dinero … las teorías conspiranóicas ganan fuerza. ¿Querrán cargarse los RSSs? Eso parece, no es que vayan a dejar de funcionar, espero, de un día para otro, pero parece que la tendencia es conducirnos a encontrar el contenido en redes sociales. En este caso, obviamente, habrá un interés en promocionar Google Plus. Pero es que, una publicación procedente de una universidad de periodismo … se ha lanzado sin RSS; suscripción por correo, páginas de Twitter y Facebook, pero nada de RSSs.

Todo parece indicar que las redes sociales están aquí para quedarse A mi me preocupa que la primera manifestación de la red social, los blogs y el intercambio de comentarios en los mismos, no tenía limitación. Te podías explayar en los temas de tu agrado y podías suscribirte a los de otros usuarios de blogs … te gustaran o no. Luego vinieron las redes sociales, ahí lo normal es que te “amigues” con aquellos con quienes compartes alguna afinidad, lo que no deja de ser extraño –supongo que es por lo de “amigo”–.

Si te nutres de información en las redes sociales, uno de los problemas es el sesgo de la información recibida (y la repetición, re-compartición de diversas personas de la misma información, etc.). Particularmente creo que, ademas, las opiniones en las redes tienden a ser breves, poco más que titulares del enlace que se comparte; casi nadie escribe largas entradas en las redes sociales.

Y para rematar: Twitter, red social orientada a la brevedad … titular y enlace (benditos acortadores de URLs) en 140 caracteres. Ni se te ocurra explicarte, retuitea e intenta ser retuiteado, las interacciones hacen crecer tu “reputación”. No es la calidad de lo que digas, sino la cantidad de menciones, respuestas y re-tweets que recibas.

Y si ahora se eliminara el RSS … la gente se verá abocada a la red social de su preferencia para compartir la información. Pero lo hará pensando menos (y elaborando menos su opinión sobre un asunto en caso de querer comentarlo, o destacar lo que más le ha impresionado de un texto, respetando siempre el enlace al original). No dudo de que las redes tienen utilidades: compartir, comunicarse, despertar el interés por asuntos “nuevos”, etc.

Yo creo que la conducción a las redes sociales es una manera de intentarnos hacernos pensar menos … tengo claro que un uso “inteligente” de las mismas es necesario y muy probablemente el ver twitter en algún momento durante el día, hace que puedas observar por  la noche los RSS con más agilidad, porque muy posiblemente ya hayas visto algunos de los destacados. La gracia de Twitter es la inmediatez, pero recordemos que también eso puede significar (y así ha sido con informaciones de “sucesos”) una manera de acelerar la información sin contrastarla. Lo fácil que es el RT 😉

Podría intentar ver los enlaces de la gente que sigo y no ver los RSS, pero eso supone que tendría información de los que opinan lo que yo … sólo si a ellos les parece interesante, en lugar de atendiendo a si me lo parece a mí. Y esa retroalimentación hará que varios enlacen lo mismo.

Sin duda los RSS ofrecen una mejor fórmula en mi opinión de bucear entre la información, se puede hacer realmente rápido (en un vistazo dispones de medio/titular/entradilla o entrada completa según el feed, que puedes agrupar por temas y priorizar así el qué leer).

Espero que esto no sea el canto del cisne de una maravillosa tecnología para el consumo de información en profundidad …

UPDATED: @pammacdotnet hilaba muy fino el otro día en twitter y llevaba más allá la conspiración:
“Después de cargarse a Aaron Swartz, van a por su obra: el RSS.”